kommentarar til (Linns fornemmelse for retorikk) HAR FLYTTA! http://onlinn.wordpress.com Language in a dress suit Mon, 07 Jul 2008 14:54:35 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Kommentar på Dagens retoriske figur: Antimetabolé av Rolf http://onlinn.wordpress.com/2008/02/28/dagens-retoriske-figur-antimetabole/#comment-15 Rolf Mon, 07 Jul 2008 14:54:35 +0000 http://onlinn.wordpress.com/?p=17#comment-15 Er her stillstand? Er her stillstand?

]]> Kommentar på Kva er retorikk? av linnkatrine http://onlinn.wordpress.com/2007/09/20/kva-er-retorikk/#comment-3 linnkatrine Tue, 02 Oct 2007 09:11:00 +0000 http://onlinn.wordpress.com/2007/09/20/kva-er-retorikk/#comment-3 Ja, eg var kanskje litt kjapp med å slenge ut det som nok er ein begynnande definisjon frå programansvarleg for BA retorikk der. Frå ein fagpresentasjon i Atrium (nr. 3, 2004) kan eg lesa dette sitatet av Kjeldsen: «Praktisk retorikk er hensiktsmessig og virkningsfull kommunikasjon» Same arbeidsdefinisjonen finn eg på PP-presentasjonen av den aller første (nostalgia) retorikkforelesninga eg hadde - «Her forstår vi retorikk som... ”Hensiktsbestemt og virkningsfull kommunikasjon”» (Jens Kjeldsen, jan 2004) Så! Sjølv om ein tekst er skriven med eit formål, er det vel ikkje sikkert den oppnår dette? "Resultatet" av retoriske ytringar er jo vel så viktig her - har ytringa lukkast med å bevege nokon? Overbevise? Overtale? Så der er me vel alle einige med Baudrillard? Ja, eg var kanskje litt kjapp med å slenge ut det som nok er ein begynnande definisjon frå programansvarleg for BA retorikk der.

Frå ein fagpresentasjon i Atrium (nr. 3, 2004) kan eg lesa dette sitatet av Kjeldsen:
«Praktisk retorikk er hensiktsmessig og virkningsfull kommunikasjon»

Same arbeidsdefinisjonen finn eg på PP-presentasjonen av den aller første (nostalgia) retorikkforelesninga eg hadde –

«Her forstår vi retorikk som…
”Hensiktsbestemt og virkningsfull kommunikasjon”»
(Jens Kjeldsen, jan 2004)

Så!
Sjølv om ein tekst er skriven med eit formål, er det vel ikkje sikkert den oppnår dette? “Resultatet” av retoriske ytringar er jo vel så viktig her – har ytringa lukkast med å bevege nokon? Overbevise? Overtale?

Så der er me vel alle einige med Baudrillard?

]]> Kommentar på Kva er retorikk? av Rolf http://onlinn.wordpress.com/2007/09/20/kva-er-retorikk/#comment-2 Rolf Sun, 30 Sep 2007 10:08:43 +0000 http://onlinn.wordpress.com/2007/09/20/kva-er-retorikk/#comment-2 Aristoteles: "kunsten å trekke ut den rette grad av overbevisning av ethvert emne" eller "evnen til spekulativt å avdekke det som i ethvert tilfelle kan være egnet til å overbevise" Og for Jens Kjeldsens funkis-sitat, har jeg en parering fra Baudrillard: "Every thing claims to be functional, just like every regime claims to be a democracy" (feh). Kom igjen, Jens: Vis meg en tekst som er skrevet formålsløst. Selv vil jeg påstå at retorikk er "forsøket på å forbedre kommunikasjonen gjennom kunnskap." Men den fant jeg på akkurat nå. Aristoteles:
“kunsten å trekke ut den rette grad av overbevisning av ethvert emne” eller
“evnen til spekulativt å avdekke det som i ethvert tilfelle kan være egnet til å overbevise”

Og for Jens Kjeldsens funkis-sitat, har jeg en parering fra Baudrillard:
“Every thing claims to be functional, just like every regime claims to be a democracy” (feh).

Kom igjen, Jens: Vis meg en tekst som er skrevet formålsløst.

Selv vil jeg påstå at retorikk er “forsøket på å forbedre kommunikasjonen gjennom kunnskap.” Men den fant jeg på akkurat nå.

]]>